avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1216 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Avocaţi şi Admitere ... Gãsit nevinovat de douã ori de un procuror, ...
Discuție deschisă în Avocaţi şi Admitere în avocatură

Gãsit nevinovat de douã ori de un procuror, încãtuºat de un altul, pentru aceleaºi infracþiuni

Cazul avocaţilor barourilor Bota (n.r.-după numele fondatorului lor Pompiliu Bota) e plin de întrebări la care nici magistraţii nu prea ştiu cum să răspundă, iar poate cel mai elocvent exemplu este cel al unuia dintre cei şase suspecţi care şi-au petrecut noaptea de vineri spre sâmbătă într-o celulă de la subsolul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava.
Cu câteva săptămâni înainte să fie încătuşat de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, avocatul Dumitru Roland Mîndrilă (31 de ani) a primit sentinţa definitivă a Judecătoriei Gura Humorului prin care era confirmată rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de acesta, dată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului, pentru aceleaşi infracţiuni (exercitarea fără drept a profesiei de avocat în concurs de infracţiuni şi înşelăciune).

Verdict: nevinovat. De două ori, confirmat de instanţă
Procurorul [editata] a dispus în 19 ianuarie a.c. neînceperea urmăririi penale faţă de Dumitru Roland Mîndrilă, după ce doi bărbaţi, unul din Stulpicani, celălalt din Frasin, l-au reclamat că le-a luat câte 1.000 de lei să-i reprezinte în procesele pe care le aveau pe rolul instanţelor, fără să le emită chitanţe, fără să se mai prezinte la judecată şi, mai ales, că i-a înşelat, considerând că exercită ilegal profesia de avocat.
La audieri, Mândrilă a prezentat în copie contractele de asistenţă juridică încheiate pentru părţi, documentele depuse la dosar, delegaţiile de asistenţă juridică şi copii după chitanţele de încasare a sumelor de bani.
Agentul-şef principal [editat], din cadrul Poliţiei oraşului Gura Humorului, cel care a întocmit referatul cu propunere de NUP şi a înaintat-o procurorului [editat], a mai motivat că Mîndrilă este avocat în cadrul Baroului Suceava (varianta Bota) şi că a mai fost cercetat într-un dosar în 2012 (n.r.-la care vom face referire mai încolo în acest material) şi i s-a dat aceeaşi soluţie: de neîncepere a urmăririi penale pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat.
Ca atare, a propus agentul de poliţie şi procurorul a acceptat, dosarul va primi soluţie de NUP. ?Întrucât faptele nu există?, motivează procurorul [editat].
Ulterior, Dumitru Roland Mîndrilă a făcut plângere împotriva soluţiei, iar pe data de 4 iunie a.c., Judecătoria Gura Humorului îi respinge ca nefondată cererea.
În concluzie, Judecătoria confirmă decizia procurorului: Mândrilă este nevinovat de acuzaţiile mai sus amintite.
Acelaşi traseu, NUP la Parchet, confirmat de instanţă, în urma plângerii împotriva soluţiei procurorului, l-a avut şi o altă plângere făcută împotriva lui Dumitru Roland Mîndrilă. În vara anului trecut, acela?i procuror, [editat], are în lucru un dosar cu acelaşi învinuit, de data aceasta în urma unei disjungeri făcute de către un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, care a constatat că baroul Bota este în afara legii şi, ca atare, a cerut continuarea cercetărilor faţă de Dumitru Roland Mîndrilă de către un procuror de la Gura Humorului (n.r. - Mândrilă are domiciliul în Gura Humorului)
Procurorul [editat] concluzionează la finalul cercetărilor că Mîndrilă ?îşi desfăşoară activitatea într-un cadru legal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii, figurează în tabloul constituit al avocaţilor, îndeplinind totodată cerinţele minimale din Legea 51/1995, pentru a desfăşura activitatea de avocat, fiind licenţiat în drept, fără antecedente penale, având exerciţiul deplin al drepturilor sociale, fiind primit în profesie pe bază de examen şi depunând jurământ, situaţie în care nu se poate reţine că acesta a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept?.
Concluzia: procurorul de caz a dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale, atacată în instanţă de către Mîndrilă şi confirmată de către Judecătoria Gura Humorului în 8 noiembrie 2012.

Cu poliţiştii la uşă, cu mandat de percheziţie. A ieşit cu cătuşe din clădirea Parchetului
Cu cele două soluţii de NUP, confirmate în instanţă, Dumitru Roland Mîndrilă dormea liniştit vineri dimineaţă, 28 iunie, când s-a trezit la uşă cu poliţiştii care veniseră cu mandat de percheziţie.
A intrat relaxat în clădirea Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, însă, spre seară, după ore întregi de audieri, a ieşit cu cătu?e pe mâini şi a fost încarcerat în arestul poliţiei judeţene, cu ordonan?ă de re?inere pentru 24 de ore. S-a întors acasă abia sâmbătă seară, însă cu interdicţia de a părăsi localitatea de domiciliu, pentru 29 de zile.
În principiu, procurorul de la Suceava îl acuză de aceleaşi infracţiuni (exercitarea fără drept a profesiei de avocat, înşelăciune), dar şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi folosirea fără drept a denumirilor Barou, Uniunea Naţională a Barourilor din România, a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum şi folosirea însemnelor specifice profesiei şi purtarea robei de avocat.
Deşi aparent sunt aceleaşi acuzaţii, surse din rândul anchetatorilor de la Suceava susţin că e vorba de cu totul alt dosar, cu alte fapte şi alte părţi vătămate.


Sursa :

[ link extern ]


Interventie moderator
Editat - 2.13. Identificarea unor persoane, fie fizice sau juridice, in mesajele postate sau in titlul topicului, nu este de dorit. Pe forum se discuta probleme juridice, iar nu implicarea lui X sau lui Z in ele [...]

Ultima modificare: Marți, 2 Iulie 2013
trope_doi, utilizator
Imi pare rau dle Mandrila! Se pare ca avocatii legali nu se vor opri pana nu vor disparea "fratii" lor constitutionali.
Ca si consilier juridic empatizez cu avocatii care au avut curajul sa sparga gasca avocatilor legali .
Ultima modificare: Marți, 2 Iulie 2013
ContSters214341, utilizator
Unu. Doua NUP dupa ce timp de mai multi ani ati exercitat fara drept profesia de avocat? Daca va faceati notar Bota (poate-i dau cuiva idei) in cat timp credeti ca ati fi fost arestat? Daca faceati aceeasi activitate in Franta sau in Italia in cat timp credeti ca ati fi fost arestat si condamnat? NUP? Absolut revoltator.
Doi. "Gasca avocatilor legali"? :thumbdown: Gasca asta o fi existat ea prin 1990-1995 dar de multi ani intrarea in avocatura se face pe baza unui sistem destul de bine pus la punct, previzibil si transparent.
Trei. Cu privire la activitatea magistratilor care au ajuns la concluzia ca NUP este solutia corecta pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat ar fi trebuit sesizata inspectia judiciara [ link extern ] /.
Patru. Bota Pompiliu este un infractor condamnat pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Dupa ce Bota si alte persoane au fost condamnate definitiv in 2012 pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat d-voastra sperati sa continue NUP-urile?
:slap:
Unu, doi, trei, patru-toate tampenii grosolane bazate pe invidie si nu pe argumente. Care sunt aia condamnati in 2012? Mai bine cititi art. 1 legea 3/1948 in vigoare si azi:
"art1.-Barourile Avocatilor si Uniunea Avocatlor din Romania se desfiinteaza pe data publicarii prezentei legi."

V-au desfiintat comunistii si asa ati ramas, desfiintati.:closedtopic:


Legat de postare, competenta apartinea parchetului Curtii de apel, atata timp cat ati prezentat dovada ca aveti un cod fiscal si functionati legal.Toate actele intocmite de un procuror al unui parchet necompetent material, sunt nule de drept:rtfm:.
@avvalentina
Tampenii? :weg: ar trebui sa va cantariti putin cuvintele.
[ link extern ]
Iata dosarul lui Bota.
Ceea ce faceti d-voastra replicandu-mi ca scriu "tampenii" se numeste apologia infractiunii si este incriminata de art. 324 Cod pen.

Fapta de a îndemna publicul prin grai, scris sau prin orice alte mijloace, de a nu respecta legile, ori de a săvârşi fapte ce constituie infracţiuni, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.
Dacă fapta prevăzută în alin. 1 este săvârşită de un funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat ori de către o persoană dintre cele prevăzute în art. 160, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani, fără a se putea depăşi pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea la săvârşirea căreia s-a instigat.
Dacă instigarea publică a avut ca urmare săvârşirea infracţiunii la care s-a instigat, pedeapsa este cea prevăzută de lege pentru acea infracţiune.
Purtarea în public a unei uniforme, embleme, insigne sau altor asemenea semne distinctive neautorizate, în scopurile arătate în alin. 1, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.
Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează lăudarea în public a celor care au săvârşit infracţiuni sau a infracţiunilor săvârşite de aceştia.

Voi sesiza moderatorii si administratorii saitului pentru incalcarea punctului 2.3 din regulament.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Baroul constitutional bucuresti ionela calugaru ionela calugaru Baroul constitutional Bucuresti este recunoscut i statle membre UE? (vezi toată discuția)
Exista vreun dezavantaj daca dau examen in baroul paralel? Geani_geani Geani_geani As vrea sa stiu care sunt diferentele intre cele doua barouri. Unchiul meu are cabinet individul si daca as promova examenul de admitere mi-as putea face ... (vezi toată discuția)
Art.281 c.pen Dupa cum stiti, elementul material al acestei infractiuni se poate realiza in doua modalitati: prima modalitate consta in exercitarea fara drept a unei ... (vezi toată discuția)